最主要的是，那个时代球员的技术欣赏、表现力和话题性更权重一些，如何判断结果和数据标准往往摇摆不定。毕竟，金球奖是由一队专业记者来评判的，大数据在那个时代并没有那么流行，很容易把注意力集中在一些表现容易引起关注的顶级球员身上。而从07年开始，评审团队已经扩大到包括世界各地的记者，这种印象加成会更大。
至于成绩和数据标准，朋友们可以看看07年之前的金球奖和足球先生，你会发现，虽然有的会刷数据，但也有很多明显不会刷数据的，比如齐达内、德维德·卡纳瓦罗等。这就是摆动的现象。1997年，可以说大罗的表现非常强势，而在06年的卡纳瓦罗，显然是球队的成绩。第一名仍然会标准摆动，第二名和第三名发生变化是自然和正常的。当年金元足球还不火，银河战舰有钱搞巨星，所以不代表你球队的巨星表现好就一定能产生成绩，在考核的时候，联动自然没有那么重。
然后让我们具体谈谈 08 年。那一年，C罗非常稳定，个人数据和球队荣誉丰收，欧洲杯没有带动葡萄牙。但这已经远远领先于后续，而且他多年来一直是关键球员。但C罗未来也踢不了那么多了，几位个人能力强的球员要么个人表现不佳，要么团队成绩不佳，比如欧冠的切尔西，德国很少有球星在欧洲杯上受到强烈关注。所以继续选择梅西的那个人相对稳定。说白了，就是要综合考虑。你不觉得这个答案很弱吗
？
梅西当年欧冠1/8主要是伤病，健康的时候表现比较稳定，而上个赛季的表现给太多人留下了深刻的印象，第二很正常。C罗比梅西更早出道，07年依旧逼着梅西拿到第二名。
我认为，正是近年来足球的工业化，使选拔标准偏向于统计表现。之前的足球数据刷没有那么强，卡卡在07年的欧冠金靴是8个进球。题主看梅西的进球，比内马尔·姆巴佩差很多，但在那个时代真的很好。而且联盟得分榜往往不是豪门的主力前锋，而是小球队的核心，评委们也不太重视。西班牙在08年欧洲杯上的胜利是一个分界点。足球界从重视巨星到重视体系的转变，对巨星的评判标准从个人技术实力到职能位置适应性的变化，两代人足球思维的变化，都是非常合理和自然的，但实在是难以想象和理解。
这种想法也影响了我，直到现在我才用大数据作为参考。玩家的真实能力和表现，并不意味着大数据一定不能真正体现出来，而是人们扫描分析信息的能力未必能跟上数据的步伐，容易导致推论和真相是两回事。我们需要做的就是尊重数据，减少对球员的误解。
比如内马尔的发展确实没有预期的那么好，但是当年在巴西联赛确实很强，这个数据可以看出来，看完之后，我就能理解为什么当初对内马尔有这么高的期望了，甚至现在我都觉得他的水平绝对有， 姆巴佩也是一样。而梅西前期的进球数据就没那么抢眼了，一是他早早进入了巴萨体系，需要在一级晋升才能获得刷数据的机会;另一个就是当年他也容易受伤，06年巴萨大放异彩 梅西因大伤报销了赛季，08年他受伤了，连巴萨都不愿意让他参加奥运会（顺便说一句，梅西在奥运会上拿了金牌又回来了西甲进球c罗， 你知道的，呵呵），所以这么多年保持巅峰状态真的超出了我的想象。
其实西甲进球c罗，越是业绩所向披靡西甲进球c罗，我们越应该冷静地分析其成功的原因，而不是先表扬，如果业绩数据不好，也应该冷静地分析它的问题，而不是做出判断。别说梅西了，我也是这样看罗的。
早些年，C罗的数据并不是很好，但曼联主帅弗格森很早就把他带到了曼联，宁愿打压范尼鲁尼这样的优秀球员来支持他。球员的潜力往往不是大数据能看到的，但人们看完比赛后就很容易看到，所以大罗年纪轻轻就能够拿下金球奖。
标签： 西甲进球c罗